21 août 2009
Ahhhhh doub doub doub doub
02 août 2008
Zico zico Zicoré
01 août 2008
Les vacances de sa petite majesté
09 juillet 2008
La publicité du gouvernement hors-la-loi ?
Thierry Saussez, le Monsieur Loyal de la communication du gouvernement, voudrait voir son budget augmenter de 292% en 2009, le faisant ainsi passer de 5,7 millions à 22,4 millions d'euros.
L'ancien publiciste semble avoir été convaincu par sa propre campagne sur l'impatience des français et réclame lui aussi une augmentation de pouvoir d'achat (de temps d'antenne...).
Mais pour en faire quoi ? On site parmi d'autres choses la réalisation de 3 campagnes publicitaires chaque année, un portail Internet (France.fr) et une télévision gouvernementale disponible du Internet. Pourquoi pas...
Mais de la publicité ? La publicité, si je ne m'abuse, est un moyen pour une entreprise ou une marque :
1) d'accroître sa notoriété
2) de présenter des produits pour que les consommateurs les achètent en priorité.
3) d'étouffer la concurrence en la rendant "invisible".
La publicité n'explique rien, n'argumente rien ; elle présente en 30 secondes, par des codes visuels ou sonores, les meilleures raisons du monde pour préférer un produit ou une marque de produits. Elle n'argumente pas, ne compare pas, elle se contente de se donner l'apparence de l'argument et de la comparaison.
Par exemple, une publicité pour un dentifrice insistera sur la quantité de fluor qu'il contient ou une publicité pour un yaourt sur les 30% de calcium en plus, oubliant de préciser que tous les dentifrices contiennent autant de fluor et que les 30% de calcium en plus ne se calculent pas sur les yaourts de la concurrence mais sur l'ancien yaourt de la marque. L'idée n'est pas de mettre en valeur toutes les marques ou produits mais seulement celui qui est présenté. On ne ment pas (parce que c'est interdit) mais on ne donne pas tous les éléments qui permettraient de juger de la qualité effective du produit.
C'est exactement de cette manière que la campagne publicitaire du gouvernement sur "l'impatience" des français sur le pouvoir d'achat fonctionne. Elle dit "Regardez, on a fait des trucs" mais sans en préciser le coût, les résultats et en omettant de parler des autres solutions possibles (a titre de comparaison). Elle n'explique rien, ne compare rien, elle vante simplement les bienfaits d'un produit, "les réformes du gouvernement" sur le pouvoir d'achat.
Bien sur, vous allez me rétorquer que c'est de la politique et que la politique, ce n'est pas mettre en balance l'idée du pouvoir contre celle de l'opposition. C'est dire que les solutions trouvées sont les meilleures possibles pour que les électeurs ne punissent pas votre parti aux élections suivantes. (euh, là, je simplifie...)
Et c'est là que le bât blesse : si cette campagne de publicité est politique, comment ce fait-il qu'on ait pu autoriser sa diffusion ?
"Les émissions publicitaires à caractère politique sont interdites" dit la loi sur la liberté de communication depuis sa modification (article 22) en 1990. Mieux encore, nous avons même un décret de 1992 qui dit "La publicité ne doit contenir aucun élément de nature à choquer les convictions religieuses, philosophiques ou politiques des téléspectateurs." et, sans vouloir me montrer désagréable, je suis sur qu'au moins 50% des gens qui voient cette publicité gouvernementale sont choqués.
J'imagine que dans le cas où ceci se retrouverait devant un tribunal, nous aurions droit à de beaux débats. Mais, sachant cela, comment et pourquoi Thierry Saussez veut-il multiplier son budget de communication par 4 alors que le travail qu'il a produit jusqu'à maintenant est au mieux inutile et au pire hors la loi ?
Le pouvoir executif, qui est en charge de la mise en oeuvre des lois, se croit-il au dessus de la législation ? Il ne faudrait surement pas s'en étonner quand on se souvient que le président de la République lui-même s'est cru, un jour, au dessus de la Constitution...
Un article Polémiquons
25 juin 2008
Le gouvernement fait sa PUB
14 avril 2008
Borloolive
29 février 2008
Après le Kastoipovkon, voici le Kastoitupu
Miss Rama était à Argenteuil venue soutenir le maire UMP Georges Mothron, rendu célèbre par sa volonté déclarée en été 2007 d’utiliser un répulsif chimique, le Malodore, pour chasser les SDF de sa ville. « Le Malodore est un produit de la firme Firchim France, firme spécialisée dans la fabrication de produits d’entretien. Il s’agit d’un répulsif nauséabond fabriqué afin d’éloigner les humains en laissant une rémanence nauséabonde pendant plusieurs semaines. Il est livré sous forme de concentré à diluer et à pulvériser avec une pompe » nous explique Wikipédia. Un répulsif nauséabond pour éloigner des sans-domicile nauséabonds. Une idée qui ne sentait pas très bon, qui fleurait bon, en tout cas, le populisme bas de plafond, opportuniste et nihiliste. Les agents d’entretien de la ville d’Argenteuil refuseront, à l’époque, d’utiliser le produit, qui aurait été diffusé, cependant, autour d’un centre commercial, sans que ceci soit démontré. Mothron, lui, a préféré faire le dos rond, tenter un procès en diffamation, et l’affaire en est restée là, jusqu’à ce que la ravissante Rama Yade mette les pieds dans le plat : « Il faut essayer des choses. Un maire ne fait pas ce qu’il veut, il répond aux préoccupations des gens » a-t-elle dit, avant d’ajouter : « il faut tout tenter dans une ville », et de demander à l’opposition de ne pas faire campagne uniquement sur ce fait-là, un simple détail au milieu d’un bilan, selon elle, très positif.
13 janvier 2008
Après la Gauche Caviar
La Droite Cassoulet
Le cassoulet politique
envoyé par goristes
